עימות משפטי חריף בין מבקר המועצה המקומית גדרה לבין המועצה מגיע לבית הדין בבת ים: רן שלום אורפני, המשמש כמבקר הפנים וכממונה על תלונות הציבור, הגיש תביעה באמצעות עו"ד אילה הוניגמן בסך 220 אלף שקל נגד המועצה המקומית גדרה, ובה הוא מבקש לקבוע כי זכויותיו ופרטיותו נפגעו במסגרת ההליך שנפתח נגדו.
בלב התביעה עומדת שאלה משפטית עקרונית: האם המועצה הייתה רשאית לבחון את סיום העסקתו של המבקר בטענה של אי־התאמה לתפקיד, או שנוכח אופי הטענות נגדו היה עליה לפעול אך ורק במסלול משמעתי מסודר.
מדובר בשלב זה בטענות שהעלה התובע בכתב התביעה. הן טרם הוכרעו בבית הדין, וכתב הגנה מלא מטעם המועצה אינו נכלל במסמך שהועבר.
על פי כתב התביעה, אורפני מכהן כמבקר הפנים של מועצת גדרה מאז נובמבר 2019, בהיקף של חצי משרה.
בחודש מרץ 2026 הוא זומן לשיחת בירור עם בודקת חיצונית שמונתה לבחון שתי תלונות שהוגשו נגדו בחשד להטרדה מינית. לפי גרסתו, כל אחת מהתלונות התייחסה לשיחה חד־פעמית עם עובדת אחרת, וכי לא התקיימו בינו לבין המתלוננות יחסי מרות.
באפריל הועבר אליו פרק הסיכום וההמלצות של הבודקת. לפי כתב התביעה, הבודקת קבעה כי התנהלותו כלפי שתי העובדות עלתה כדי הטרדה מינית, ובשל תפקידו הבכיר ומעמדו כשומר סף המליצה לשקול את המשך עבודתו במועצה.
אורפני דוחה את המסקנות וטוען כי הדברים שיוחסו לו אינם מהווים הטרדה מינית. בכתב התביעה נטען כי גם לו היו מתקבלות קביעות הבודקת, מדובר לשיטתו באמירות מילוליות נקודתיות ולא בהתנהגות המצדיקה פיטורים.
בחודש יוני קיבל אורפני זימון לשימוע בפני חברי המועצה, לקראת אפשרות של סיום העסקתו בשל אי־התאמה לתפקיד.
כאן נמצאת ליבת המחלוקת. לטענתו, מאחר שהסיבה היחידה לשקילת פיטוריו היא הקביעה שלפיה ביצע לכאורה הטרדה מינית – מדובר בעניין משמעתי. לכן, לדבריו, המועצה אינה רשאית לעקוף את בית הדין למשמעת באמצעות הגדרת האירוע כ"אי־התאמה".
בתביעה נטען כי הליך משמעתי מעניק לעובד הגנות רחבות יותר, ובהן חקירה מסודרת, הצגת ראיות, קבלת חומרי החקירה, אפשרות לחקור עדים ולהתמודד עם הטענות במסגרת הליך משפטי מלא.
עוד נטען כי בבית הדין למשמעת קיימת קשת של אמצעים אפשריים – מנזיפה וסנקציות כספיות ועד פיטורים במקרים החמורים ביותר – בעוד שהליך אי־התאמה מכוון ישירות לשאלת המשך העסקתו.
מנגד, בהתכתבות מטעם באי כוח המועצה, כפי שצוטטה בתביעה, נטען כי מרכז הכובד הוא התאמתו של אורפני לתפקידו הבכיר כמבקר המועצה, וכי ישיבת המועצה היא הפורום החוקי והמתאים לדון בכך.
סוגיה נוספת שמעלה אורפני נוגעת לאופן הטיפול בדוח הבדיקה החיצוני.
לפי התביעה, מנכ״ל המועצה הזמין את כלל חברי המועצה – כ־15 במספר – להגיע ולעיין בדוח המלא לקראת השימוע. אורפני טוען כי חשיפת הדוח המלא הייתה מנוגדת לחובת הסודיות החלה על הליכים לבירור תלונות על הטרדה מינית.
לדבריו, ככלל יש למסור לגורמים הרלוונטיים את סיכום הבירור ואת המלצות הבודקת, ולא את מלוא העדויות והחומרים שנאספו. לטענתו, חשיפת הדוח פגעה לא רק בפרטיותו ובשמו הטוב, אלא גם בפרטיותן של המתלוננות.
עוד טען כי בתחילה חברי המועצה הוזמנו לעיין בדוח המלא, בעוד שהוא עצמו לא קיבל אפשרות דומה. רק לאחר פניית באת כוחו הסכימה המועצה, לטענתה "לפנים משורת הדין”, לאפשר לו לעיין במסמך.
השימוע התקיים ב־5 ביולי 2026. על פי כתב התביעה, לישיבה הגיעו תשעה חברי מועצה בלבד וחברי האופוזיציה לא השתתפו.
לטענת אורפני, מספר המשתתפים ממילא לא אפשר לקבל החלטה על פיטוריו או השעייתו, משום שפיטורי מבקר רשות מקומית מחייבים רוב של שלושה רבעים מחברי המועצה.
במהלך השימוע העלה המבקר את טענותיו נגד חוקיות ההליך, סיווגו כאי־התאמה וחשיפת דוח הבדיקה. לטענתו, השימוע הוקלט, אולם בקשתו לקבל את ההקלטה ואת תמליל הדיון לא נענתה עד להגשת התביעה.
עוד צוין כי נכון למועד שבו הוגשה התביעה, לא נמסרה לו החלטה סופית לאחר השימוע.
אורפני מזכיר בתביעתו גם צו הגנה שקיבל ממבקר המדינה בספטמבר 2023.
לטענתו, מבקר המדינה קבע אז כי המועצה פגעה בחלק מהמקרים בעבודתו בשל פעולות שביצע במסגרת תפקידו כמבקר פנים, והורה לה לאפשר לו לבצע את עבודתו.
אורפני טוען כעת כי ההליך הנוכחי הוא ניסיון נוסף לבוא עמו חשבון בשל פעילותו כשומר סף. עם זאת, מדובר בטענתו של התובע, ובית הדין טרם קבע קשר בין האירועים.
אורפני מבקש מבית הדין לפסוק לו 120 אלף שקל בטענה להפרת החוק והתקנות למניעת הטרדה מינית, בין היתר בשל משך הטיפול, העיכוב בקבלת החלטות וחשיפת הדוח.
נוסף לכך הוא דורש 100 אלף שקל בגין פגיעה נטענת בפרטיותו, וכן הוצאות משפט.
הוא מבקש גם צווים הצהרתיים שיקבעו כי המועצה הפרה את פרטיותו ואת חובותיה כמעסיקה. הסכום הכולל של התביעה עומד על 220 אלף שקל.
כעת יידרש בית הדין לבחון לא את התלונות עצמן בלבד, אלא גם את הדרך שבה בחרה המועצה לטפל בהן: האם היה זה הליך מנהלי חוקי לבחינת התאמתו של בעל תפקיד בכיר – או הליך משמעתי שנוהל במסלול הלא נכון.
בתוך כך, אציין כי המועצה מצידה שלחה הודעה לתקשורת ולפיה עשרות עובדות מועצה ותושבות גדרה חתמו על עצומה: "להפסיק את הפוליטיקה על חשבון ביטחונן של נשים". כשביקשתי מהדובר החדש, מתן צורי, לדעת האם הוגשה תלונה במשטרה השיב: "הן לא הגישו תלונה במשטרה…ותאמיני לי אני יודע בדיוק למה ואני בטוח שגם את תביני. זה מעמד לא פשוט". לאחר מכן כתב הדובר: "רוב הנשים שחוות הטרדות מיניות בעבודה לא פונות למשטרה אלא לממונה על הטרדות במקום העבודה… אני מתפלא שאת לא יודעת. תבדקי איך זה עובד במגזר הפרטי והציבורי בפרט".
"הן לא הגישו תלונה במשטרה???? אז זו מילה שלהן מול מילה של המבקר?" שאלתי והדובר השיב: "ממש ממש לא! הכל מתועד. זה הכל בהודעות טקסט".
שאלתי: "האם יתכן שהמבקר חווה ניסיון להדחה בגלל שגילה דברים מפלילים על המועצה?" והדובר השיב: "לא". כשהודעתי לדובר כי כל המסמכים בידי כתב: "הבנתי אותך. בסדר גמור. בהצלחה".
◼️ חדשות גדרה והסביבה בווטסאפ לחצו כאן
זכויות יוצרים: המערכת משקיעה מאמצים רבים באיתור בעלי זכויות היוצרים בתכנים המופצים ברבים. במידה ופורסמה מדיה שבעליה אינו ידוע, השימוש נעשה לפי סעיף 27א לחוק זכויות יוצרים. אם הנכם בעלי הזכויות, ניתן לפנות אלינו לצורך הוספת קרדיט או הסרת התוכן.
