בית המשפט דחה תביעה נוספת של משפחת קלקודה מכפר טרומן

מאבק המדינה נגד שימושים מסחריים בנחלות חקלאיות-בית המשפט קיבל את עמדת המדינה ודחה על הסף תביעה נוספת של משפחת קלקודה ממושב כפר טרומן, שעניינה שימושים מסחריים בלתי חוקיים בנחלות חקלאיות. בית המשפט קבע כי מדובר בתביעה חסרת בסיס, שכל מטרתה למשוך הליכים שכבר הוכרעו זה מכבר בפסקי דין חלוטים, וחייב לשלם לטובת המדינה הוצאות משפט בסך 25,000 ₪. בכך הסתיים פרק משפטי נוסף במסגרת שורה ארוכה של הליכים משפטיים שמתנהלים בין המדינה לבין משפחת קלקודה, אשר החזיקה בשתי נחלות בשטח של 44 דונם בכפר טרומן והפעילה בהן חניון "טסים"- חניון לטווח ארוך לבאי שדה התעופה נתב"ג ושימושים נלווים נוספים.

בפסק דין תקדימי שניתן בעבר, קיבל בית המשפט המחוזי מרכז את תביעת המדינה שיוצגה על ידי הפרקליטות האזרחית, להשבת שתי הנחלות ולדמי שימוש בסך כ-7 מיליון ₪, תוך פסיקת הוצאות של 100 אלף ₪ לטובת המדינה.

על כך הגישו בני הזוג קלקודה ערעור לבית המשפט העליון שנדחה, וגם בקשה לדיון נוסף נדחתה תוך שבית המשפט העליון קובע, כי "בלתי מתקבל על הדעת כי בעל זכויות במקרקעי ציבור יפר באופן בוטה את התחייבויותיו, יפעל בניגוד לצווי בית המשפט ובניגוד להתחייבויותיו שלו, ויצפה כי לא ניתן יהיה לשלול את זכויותיו על פי ההסכם". בהמשך נדחתה בבית המשפט המחוזי גם תביעה נפרדת לביטול פסק הדין שקבע את השבת הנחלות.

במסגרת הליך דנן, הגישו בנותיהם של בני הזוג קלקודה תביעה מטעמן כדי לבטל את הוראת השבת הנחלות ביחס אליהן. בית משפט השלום ברחובות קיבל את עמדת המדינה, שיוצגה ע"י עו"ד רועי בן עמי מפרקליטות מחוז מרכז (אזרחי), דחה כאמור את התביעה על הסף, וקבע בין היתר, כי "בני משפחת קלקודה מסרבים להשלים עם התוצאה המשפטית הקובעת כי הם נדרשים לסלק ידם מן המקרקעין, ולפיכך פונים הם פעם אחר פעם לערכאות על מנת להביא לביטולה. התובענה שלפניי, נראית כהמשך של אותם מאמצים, והיא הוגשה ע"י בנותיהם של בני הזוג קלקודה, בשעה שמתקיימת ביניהם זיקה 'עניינית-מהותית' ברורה, המתחזקת נוכח ידיעתן על קיומם של ההליכים הקודמים במועדים הרלבנטיים, והעובדה שהיתה להן אפשרות להיות מעורבות בהן. נראה, כי ההליך שבכותרת הינו גלגול משפטי נוסף, שיש בו עוד ניסיון להביא לקביעות משפטיות ביחס לזכויות בני המשפחה במקרקעין, כברי רשות, שאין בו אלא להטריד את המבקשת כבעלת דין, ליצירת הליכים משפטיים חוזרים על סוגיות שבמהותן כבר נידונו והוכרעו, באופן המייצר גם חשש לקביעות סותרות".

יצוין כי פסק הדין ניתן יום לפני מועד הפינוי בפועל של הנחלות שנקבע בהליכי ההוצאה לפועל.

מהפרקליטות האזרחית נמסר: "פסק הדין מהווה נדבך נוסף במאבק המדינה בתופעת שימושים מסחריים בלתי חוקיים בנחלות שנמסרו למטרות חקלאיות. הפרקליטות תמשיך לפעול בנחישות למניעת הישנות מקרים דומים בעתיד".