במהלך הלילה סערו הרוחות כאשר התגלגל לידיהם של פעילי הליכוד המכתב שהגיש עו”ד שי גלילי, מבקר מפלגת הליכוד לצורי סיסו, מנכ”ל מפלגת הליכוד. בנושא המכתב צוין כי מדובר בתלונת חבר המפלגה מתן דיל. נחשו נגד מי התלונה? קלעתם בול, נגד מלול – ובן משפחתו, חתנו חיים פוגל.
מה יש לו – למתן דיל, יו”ר האופוזיציה מראש העיר רחמים מלול – עוד לא הצלחנו לפענח את התעלומה, אולם מאז שדיל הפסיד את כסא סגן ראש העיר למרות שגרף חמישה מנדטים בבחירות המוניציפליות הקודמות ומאז שמי שמאייש את הכסא הנחשק הוא יניב מרקוביץ, עושה רושם שדיל נמצא בכותרות בעיקר על גבו של מלול. האם יש קשר? ימים יגידו.
לראיה, בכל מספר חודשים אנו מוצאים את עצמנו מסקרים עניין הקשור בשניים, בדרך כלל תלונה או טענה של דיל כלפי התנהלותו של מלול. זה המקום לציין כי לאורך כהונתו של דיל כסגן ראש העיר, מלול היה ראש עיר מצוין שמתנהל על פי החוקים והנהלים – ואילו לאחר שדיל הוצא מהכסא החשוב, ונשללו ממנו הכוחות להשפיע בעיר – וזוהי עובדה – צצות כותרות בניסיון ליצור אי אלו שחיתויות בהקשר למשפחת מלול. אגב, מקורביו של דיל תומכם בו וטוענים כי הוא שתק כל השנים ולכן כעת עולות כל הטענות והחשיפות, לכאורה.
התלונה של דיל נגד מלול
במכתבו מציין עו”ד שי גלילי: “”לפתחי הגיעה תלונתו של חבר המפלגה שבנדון, שבמסגרתה זה מלין על כך שהמפלגה מממנת ייצוג משפטי למר רחמים מלול ומר חיים פוגל במסגרת הליך אזרחי (תביעה נזיקית) שהגיש המתלונן כנגדם, וזאת שעה שבגדרי התביעה האמורה מיוחס לאלו עוולות נזיקיות בדמות של התחזות ושליחת הודעות טקסט בשם המתלונן בעת תעמולת הבחירות לרשויות המקומיות שנערכו בשנת 2018 בעיר רחובות” נכתב בסעיף הראשון.
“עוד מלין המתלונן, כי כתוצאה ישירה מהגשת תביעתו, הוחלט במפלגה “להענישו” ולהורות על ביטול העסקתו במטה הבחירות הנוכחי של המפלגה לקראת הבחירות לכנסת ה-24, עת שכבר הוסכמו תנאי העסקתו ושעה שכבר החל בעבודתו במסגרת מטה הבחירות האמור”.
עו”ד גלילי ביקש מסיסו לקבל את תגובתו “לאור תוכן התלונה האמורה” וציין את הדגשים הבאים “(בהנחה והם נכונים עובדתית)”: “תחילה, אבקש לדעת מדוע המפלגה מממנת מקופתה את ייצוגם של מלול ופוגל, שעה שמיוחס להם (בכתב התביעה לעיל) מעשים ועוולות נזיקיות הנושאים עימם אחריות אישית – החורגת מן ההרשאה שקיבלו מגורמי המפלגה, בהיותם, לפי הנטען, שלוחים שחרגו מהרשאתם.
“יש להדגיש, כי לפי שורת הדין, מקום בו שלוח של המפלגה פועל בניגוד להרשאה שקיבל מגורמי המפלגה (ועליי להניח כי גורמי המפלגה לא אישרו לאדם כל שהוא להתחזות ולשלוח הודעות טקסט בשם אדם אחר), הרי שאז הוא נושא באחריות אישית למעשיו מבחינה נזיקית, שכן פעולות נזיקיות מסוג אלה, אינן באות בגדר יחסי השליחות”.
בהמשך נכתב: “הנה, בהינתן כי כתב התביעה הנזיקי מייחס למלול ופוגל, עוולות נזיקיות החורגות מן ההרשאה שהם קיבלו מגורמי המפלגה, אין זה ברור הכיצד המפלגה מממנת מקופתה את ייצוגם של אלו במסגרת ההליך המשפטי, הואיל ומימון מסוג זה איננו בא בגדר “מטרות הוצאות המותרות” של המפלגה, בהתאם לקריטריונים של מבקר המדינה ביחס להוצאות המותרות מכספי מימון מפלגות. וזאת, מבלי להדגיש את ניגוד העניינים הפוטנציאלי שעלול להיווצר, ככל שמלול ופוגל יטענו להגנתם בהליך המשפטי שקיבלו הרשאה מהמפלגה לביצוע המעשים שנטען שביצעו (ככל שאכן בוצעו), וכשמנגד יטענו גורמי המפלגה שלא העניקו הרשאה מסוג זו”.
בסעיף 5 כותב עו”ד גלילי: “בעניין הפסקת העסקתו של המתלונן במטה הבחירות של המפלגה לקראת הבחירות הכלליות לכנסת ה-24 ,העיד המתלונן כי בדומה להעסקתו בעבר במטות הבחירות של המפלגה, גם הפעם סוכמו תנאי העסקתו במטה הבחירות הנוכחי והוא אף קיבל לרשותו את “הכלים” לביצוע עבודתו, או אז לטענתו סוכלה העסקתו רק משום שנודע לגורמים הרלוונטים על דבר הגשת תביעתו לעיל. בעניין זה, יש להבהיר כי השתת סנקציה כנגד חבר מפלגה (קל וחומר, סנקציה בדבר ביטול העסקה במטה הבחירות), רק בגין הגשתו תביעה נזיקית ו/או עתירה אחרת, כנגד גורמי המפלגה, היא פעולה פסולה מן היסוד, באופן שיש בה כדי לפגוע או לכרסם בזכות החוקתית לנגישות של כל חבר לערכאות משפטיות (בעודו טוען כי הוסב עוול לחובתו)”.
“לאור כל אלו, אבקש לקבל התייחסותך המיידית לאמור בנטען בתלונה לעיל, וכן התייחסותך לדגשים שציינתי בפנייתי זו. כמו כן, וככל שעובדות התלונה לעיל הן נכונות לגופן, אבקש התייחסותך לשאלת מקור הסמכות להוצאת כספי המפלגה למטרות שאינן מוכרות בהתחשב בקריטריונים שנקבעו בעניין הוצאת כספי מימון מפלגות.
לבסוף, אבקש תשומת ליבך והתייחסותך המפורשת לעניין הסנקציה שהושתה על המתלונן (לטענתו) שנגזרה מחמת הגשת תביעתו לעיל, הגם למימד החוקתי שיוצא מכך וכן לרובד המוסרי שבהענשת חבר מפלגה פעם נוספת עקב עמידה על זכויותיו ודרישתו לפיצוי בגין עוול שהוסב לחובתו (בהתחשב בכך שלא הובא בפניי עד עתה כל הסבר אחר ו/או סיבה מוצדקת אחרת להפסקת העסקתו של המתלונן במטה הבחירות מלבד עצם הגשת תביעתו לעיל)”, נכתב.
**
במפלגת הליכוד המקומית רעשו וכעסו על דיל. “אני לא מבין אותו”, אמר בכיר, “גם תובע את הליכוד, גם עובד בליכוד – רמזו לו בעדינות ‘אתה לא יכול לתבוע אותנו על מיליון שקל וגם להתפרנס מהליכוד’ – ואחרי שמפטרים אותו מהליכוד הוא הולך למבקר של הליכוד ותוהה למה פיטרו אותו מהליכוד כשהוא תובע את הליכוד. מה הוא ציפה? שיישבו בשקט?”
“נו באמת, מתן דיל לא יכול להיות בתפקיד במטה הליכוד ולמנות את קארין ברגינסקי מספר 2 שלו במטה אצל גדעון סער. הלכו לאנשים של ביבי ואמרו לו שהוא משחק מִשְׂחָק כפול”.
דיל: “מבין את החשש והלחץ של ראש העירייה וחתנו“
יו”ר האופוזיציה, מתן דיל מסר בתגובה: “אני מבין את החשש והלחץ של ראש העירייה וחתנו בהמשך לטענות החמורות שהועלו נגדם במסגרת התביעה, בנוגע להתחזות ולהטיית בחירות 2018 לכאורה. אפרסם את תוצאות פסק הדין לכשיתקבל”.
