שוטרים מתחנת רמלה עצרו לפני מספר שבועות צעיר בן 19 ושני קטינים בחשד לשוד נהג מונית בעיר. לפי החשד, הנהג נשדד ב-23 ביולי בשעת לילה מאוחרת, לאחר שהקטינים והבגיר הזמינו אותו לנקודה מסוימת בעיר על מנת לאסוף נוסעים, ואז איימו עליו בסכין – ושדדו ממנו מאות שקלים. השלושה שנעצרו לאחר השוד, בעקבות איכון השיחה, מכחישים כל בעלות על הטלפון. על פי גרסת המשטרה, השלושה עשו שימוש בטלפון של אחד הקטינים על מנת להזמין את נהג המונית, וכך למעשה אותרו.
מעצרם של השלושה הוארך ע”י ביהמ”ש השלום בראשל”צ, לאחר חקירתם וחקירת הנהג. בחומר החקירה קיימים גם חומרים שנלקחו ממצלמות האבטחה באזור השוד. אחד הקטינים, החשוד כי ממכשיר הטלפון שלו הוזמן נהג המונית למקום השוד, מיוצג על ידי עו”ד שלומי ביזק. לטענת עו”ד ביזק, מרשו אמנם נכח במקום המעצר מספר שעות לאחר האירוע ביחד עם אחר, אך הוא מכחיש כל קשר למיוחס לו.מעצרם של הבגיר והקטינים הוארך פעמיים, לאחר שכבוד השופטים ארז נוריאלי וניצה מימון שעשוע קבעו, בשני דיונים נפרדים, כי קיים חשד סביר הקושר אותם למעשה, ולאחר ששוכנעו שהמשך מעצרם דרוש לצורך ביצוע פעולות חקירה נוספות מהותיות.
לטענת עו”ד ביזק, לא ניתן לקשור את מרשו לאירוע, למעט שיחת הטלפון שיצאה מקו הטלפון שרשום על שם אחיו הגדול שמתגורר בכלל בדרום הארץ. סופו של התיק להיסגר בלא כלום!
עו”ד ביזק, הקשה בשאלותיו על נציג המשטרה, לאחר שזה טען בדיון הראשון, כי הארכת המעצר נדרשת לצורך ביצוע שמונה פעולות חקירה מהותיות. בדיון השני התברר, כי המשטרה כלל לא ביצעה את הפעולות אותן ביקשה לבצע, ולמעשה בוצעו פעולות בודדות בלבד. “לא הייתה כל התקדמות בחקירה, החשודים לא נחקרו פעם נוספת, לא בוצע עימות, ולא היה מסדר זיהוי”, טען עו”ד ביזק, והוסיף כי “אין ספק שהקטינים זכאים לכל הפחות לחלופת מעצר, ואין שום היגיון להשאירם מאחורי סורג ובריח, בעוד המשטרה גוררת את רגליה בחקירה”.
בדיון השלישי בבית המשפט, לאחר שהמשטרה שבה והתמהמהה בביצוע חקירתה, הורה כבוד השופט דב גוטליב, בהסכמת הצדדים, על שחרורם של הקטינים למעצר בית בתנאים מגבילים.
