המלחמה הידועה בין המשנה לראש העיר, עו”ד יניב מרקוביץ’ וסגן ראש העיר, עו”ד מתן דיל, קיימת מזה מספר שנים, אולם במהלך השבוע עלתה מדרגה כאשר מרקוביץ’ הגיש עתירה לבית המשפט בלוד בדרישה לפסול את רשימתו של עו”ד מתן דיל – ‘רחובותי’ בהתמודדות בבחירות הקרבות, בשל טענה לפגמים במהלך הגשת הרשימה לוועדת הבחירות. ביום רביעי בבוקר נפגשו הצדדים בבית המשפט המחוזי ולאחר דיון שארך כשעתיים, נדחתה העתירה. דיל: “מרקוביץ’ בחור חביב אך חסר יכולות ניהוליות וללא אידיאולוגיה אישית המנותב על ידי גורמים פוליטיים שמנהלים אותו”. מטה לב: “
דיל מתייחס למילים כאל נפיחות, תוך ידיעה שהריח יתפוגג“היריבות האישית-פוליטית בין עו”ד יניב מרקוביץ’, המשנה לראש עיריית רחובות ובין סגן ראש העיר, עו”ד מתן דיל, הגיעה לגבהים חדשים. ביום רביעי נפגשו השניים משני צידי הספסל בבית המשפט המחוזי בדיון סביב הטענה לפגמים במהלך הגשת רשימת רחובותי לוועדת הבחירות. לטענת מרקוביץ’ אשר הגיש את העתיקה, מאחר ודיל הכריז על חבירתו לישראל ביתנו – רחובות ביתנו בהנהגת עו”ד קארין ברגינסקי היה עליו לבצע פעולות טכניות מדויקות, אשר בפועל לא ביצע אותן לרבות הצגת הסכם בין הצדדים בפני מזכיר הוועדה, מנכ”ל העירייה דורון מילברג והגשת טפסים באמצעות חוברת סגולה (ולא כחולה כפי שהגיש בפועל). מאחר וכך הייתה אמורה רשימתו להיפסל. אלא שמנגד טענו דיל ושות’ כי בין הצדדים לא נחתם הסכם שכרוך בתוכו מימון מצד ישראל ביתנו ולפיכך לא היה צורך בחשיפתו.
לאחר שרשימתם של חנניה ויינברגר ואפרים קפרא נפסלו והם לא אושרו להשתתף במערכת הבחירות הקרובה מסיבות טכניות (ועל כך מורחב גם בעמ’ 14) החליט מרקוביץ’ להציג בפני מערכת הבחירות פגמים טכניים שנעשו גם ברחובותי, לטענתו. יצוין כי רק לאחר שהדברים פורסמו במקומון כל רחובות גדרה בגיליון הקודם – החליטו דיל ושות’ לפרסם את ההסכם, כמובן בכלי תקשורת אחרים.
הנה תזכורת: חנניה ויינברגר שלח מכתב חריף ביום רביעי שעבר למנכ”ל העיריה, דורון מילברג, אשר עוסק בבקשה לפרסום מיידי של הסכמים שנחתמו בין מפלגות או סיעות או רשימות ואישים, בהתאם לחוק הרשויות המקומיות. וינברגר ציין במכתבו כי “ערב הבחירות פורסם כי נעשה הסכם בין צעירי מח”ל שפרשו מהליכוד והצטרפו לרשימת לב – העבודה שבראשות עו”ד יניב מרקוביץ, וכי פורסם גם שנעשה הסכם בין סיעת רחובותי, שבראשות עו”ד מתן דיל, סגן ראש העירייה, עם עו”ד קארין ברגינסקי, יו”ר סיעת “ישראל ביתנו ברחובות, ועם חבר המועצה אביב איטח, שפרש מסיעת הליכוד, אך לא החזיר את המנדט שלו למפלגת האם – הליכוד, וכן עם דני מרשה שפרש מסיעה שאיני זוכר את שמה המדויק”.
“החיוב בחיבורים שכאלה”, כתב ויינברגר, “הוא ביצירה וגיבוש כוחות פוליטיים גדולים, משפר את המשילות הממלכתית והלאומית או העירונית של הרשות המבצעת, מחד ומאידך, מצמצם את הסחטנות המפלגתית ובפרט את הסחיטה תאוות הבצע האינטרסנטית האישית, אך כוחות אלה חייבים במשנה תוקף לפעול בחסות החוק והמשפט. בטוחני, שישנן עוד סיעות או מפלגות ואישים שכרתו ביניהם הסכמים פוליטיים מגוונים, יצירתיים ושונים. תמוה ביותר שפרסומם של הנ”ל לא נעשה עד כה על ידך – כמצוות החוק. הריני תובע ממך, באורח חד משמעי ונחרץ, וזו חובתך האישית והחוקית לפרסם באורח מהימן ומדויק ולאלתר את כל ההסכמים שנחתמו בין כל הגורמים הפוליטיים שבעירנו וגם את הסיכומים שנעשו בעל פה – וזאת, בהתאם לפסיקת בג”צ חדרה – שנערכו בין כל הצדדים”. העתקים מהמכתב נשלחו אל השופט חנן מלצר – יו”ר וועדת הבחירות המרכזית, השופט יוסף שפירא – מבקר המדינה, ד”ר אביחי מנדלבליט – היועץ המשפטי לממשלה ושי ניצן, פרקליט המדינה. מילברג השיב כי קיבל את הסיכום בין העבודה לליכוד בלבד.
מרקוביץ’ החליט לקחת את הסוגיה צעד אחד קדימה והציג כאמור לעיל, כי דיל ושות’ הציגו את רשימתם בחוברת כחולה ולא סגולה המיועדת לרשימות שאיחדו כוחות, זאת לאחר שממטה דיל נשלחה הודעה לתקשורת אודות האיחוד עם רחובות ביתנו. הדיון בנושאים הללו התקיים כמצוין מעלה ביום רביעי. בתשובתו לעתירה הבהיר בא כוח סיעת ‘רחובותי’ כי “העתירה לפנינו עתירת שווא אשר נעדרת שמץ יסוד עובדתי ומשפטי מהמסד עד לטפחות וכל תכליתה לנסות לפגוע במשיבה על מנת לייצר באז תקשורתי לקידום הקמפיין המדשדש של העותרת” אלא שדיל לא הסתפק בתגובה למכתב ואף דרש לחייב את מרקוביץ’ בהוצאות משפט כפי שהובא בתגובה לעתירה: “ברור כי העותרת מיהרה להגיש עתירה זו מבלי להכיר את העובדות הרלבנטיות ומבלי להכיר ולהבין את המצב המשפטי לאשורו ואף תוך הטעיית בית המשפט ועל כן לא רק שמתחייב לדחות את העתירה כליל אלא אף מוצדק ונכון לחייב את העותרת בהוצאות לדוגמא נוכח ההטרדה והטרדה המיותרת להן גרמה בשיאו של קמפיין הבחירות”.
השופט קיבל את דבריו של דיל, ופנה אל עורכי דינו של מרקוביץ’ בהצעה לשקול למשוך את העתירה. לאחר התייעצות קצרה מרקוביץ’ ועורכי דינו משכו את העתירה ודיל הודיע כי בסופו של דבר אין בכוונתו לדרוש הוצאות משפט. בתגובתו לאחר הדיון מסר: “תושבי העיר קיבלו דוגמא חיה לחוסר ענייניות, ולפופוליזם מנהיגותי. העתירה הינה הטרדה בוטה של מערכת בתי המשפט על מנת לקושש עוד אייטם תקשורתי וגרוע מכך העתירה חושפת חוסר הבנה בסיסי של החוק. מרקוביץ’ בחור חביב אך חסר יכולות ניהוליות וללא אידיאולוגיה אישית והוא מנותב על ידי גורמים פוליטיים שמנהלים אותו. ככה לא מנצחים בחירות. בשביל לקבל את אמון הציבור צריך לעבוד ולהיבנות מתוך עשייה ולא לעסוק בעתירות קנטרניות ומופרכות שבוע וחצי לפני הבחירות”.
הדברים שנאמרו בתגובתו של דיל הצליחו להרגיז רבים ממטה לב. “אין לנו כוונה לרדת לרמות של דיל ושליחיו”, נמסר בתגובה, “השימוש באידיאולוגיה בהקשר לדיל היא בדיחה עצובה. הוא אומר שהוא בעד פלורליזם – אך מקבל את פסיקות הרבנים. הוא ליכוד – אבל הוא לא ליכוד, אסף לרשימתו כל מיני פליטי מפלגות וקורא לזה אידיאולוגיה? הוא חובש כיפה – אך יחצ”ן מסיבות בעברו ובכל הקשור ליכולות הניהוליות, לא הצליח להצביע על משהו אמיתי שעשה למען הציבור – ואם להיות יותר מדויק, מה באמת עשה למען הציבור? כשעלות שכרו ולשכתו בקדנציה החולפת הייתה 5 מיליון שקלים – האם ניתן להשוות זאת לפעילות של יניב מרקוביץ’ בהתנדבות? יו”ר רשת חוויות, יו”ר איגוד ערים לאיכות הסביבה, אחראי על קשרי החוץ של עיריית רחובות, יו”ר הוועדה לתיקוני ארנונה. תשוו פעולות אלה בהתנדבות לעומת התרווחותו בכיסא המרופד והמשופע במשכורות עתק כפי שנכתב בדף הפייסבוק של מלול. ומה עם הקריירה האישית של מרקוביץ’ בתחום המשפט? מי שמכיר את יניב יודע כי הוא מתייחס ברצינות למילים, בניגוד לדיל אשר מתייחס למילים כאל נפיחות, תוך ידיעה שהריח יתפוגג. הציבור אינו מטומטם”.
והחזרה לדיון – עו”ד יניב מרקוביץ’, יו”ר הנהגת “לב” – הרשימה המאוחדת של העבודה והליכוד, התייחס להחלטת השופט ואמר כי “כעו”ד מעציבה אותי מאד פסיקת השופט שכל כולה טעות. אני שלם עם החלטתי להגיש את העתירה ותמיד הולך עם האמת שלי, יושרה אישית ומקצועית. כך אמשיך לעשות בעתיד”. לפני, במהלך ואחרי הדיון, קיבל מרקוביץ’ עשרות רבות של שיחות והודעות עידוד, כולל מבכירי המערכת הפוליטית. כולם ציינו בסיפוק כי עמידתו חסרת הפשרות בעניין חשוב זה, ממצבת אותו הרבה מעל לפוליטיקאים מקומיים אפורים. “יניב הוא מנהיג אמיתי, אמרנו את זה לא אחת ואנו מדגישים עובדה זו בסיפוק היום”, אמרו גם לאחר מתן ההחלטה בעתירה. “אם הייתי מעלים עין, כפי שעשתה ועדת הבחירות, הייתי מועל בתפקידי כעו”ד עד כדי האשמה שבאי נקיטת פעולה מצדי, אִפשרתי לעוולה להתרחש”, הדגיש מרקוביץ’ לפני העתירה.
ממטה לב נמסר: “אנו מכבדים את החלטת בית המשפט, מחד גיסא – אך חולקים על עמדת השופט, שלא לומר המומים ממנה. אחד מעקרונות המשפט הוא עקרון השוויון. היו מספר עתירות הקשורות לבחירות ברחובות. כולל זו של ראש העיר בנושא פתקי ההצבעה, השופט אילץ אותו לשנות את פתק ההצבעה כי צריך לדקדק על קוצו של יוד בכל הקשור לחוקי הבחירות, לדבריו. חנניה ויינברג ואפרים קפרא נפסלו על פרטים טכניים מאותן סיבות. כאן יש, לדעת כל מומחי המשפט שבדקו את הנושא, פגם מהותי. השופט בחר להתעלם ממנו. יש כאן גם טעות שיפוטית וגם עיוות של עיקרון השוויון. לא נוהגים עם כולם באותו סרגל”.
בכירי “לב” ציינו כי “התנהלות המעורבים בהטעיית ועדת הבחירות מסמלת את תרבות הקומבינות והפארטאצ’ שאוחזת בחלקים לא קטנים בציבוריות שלנו. שלושה עורכי דין היו מעורבים בחיבור בין ‘רחובותי’ ו’רחובות ביתנו’. האם מישהו יכול להעלות על דעתו שהדברים נעשו בהיסח הדעת? הם אינם יודעים את החוק? האם אין בכך משום הטעיית הציבור? היכן השקיפות? מעשים כאלה מבאישים את תדמית עורכי הדין בחברה שלנו. מעצימים את תרבות הקומבינות והפרטאצ’. לא נרד לרמת הביבים של המגיבים השונים מטעם ‘רחובותי’.
בתשובתו לעתירה הבהיר בא כוח סיעת ‘רחובותי’ כי “העתירה לפנינו עתירת שווא אשר נעדרת שמץ יסוד עובדתי ומשפטי מהמסד עד לטפחות וכל תכליתה לנסות לפגוע במשיבה על מנת לייצר באז תקשורתי לקידום הקמפיין המדשדש של העותרת” אלא שדיל לא הסתפק בתגובה למכתב ואף דרש לחייב את מרקוביץ’ בהוצאות משפט
“התנהלות המעורבים בהטעיית ועדת הבחירות מסמלת את תרבות הקומבינות והפארטאצ’ שאוחזת בחלקים לא קטנים בציבוריות שלנו. שלושה עורכי דין היו מעורבים בחיבור בין ‘רחובותי’ ו’רחובות ביתנו’. האם מישהו יכול להעלות על דעתו שהדברים נעשו בהיסח הדעת? הם אינם יודעים את החוק? היכן השקיפות?”
