חומר של שלוש שנות לימוד, שכלל סיכומי שיעורים ותיק עבודות, וכן שתי תוכניות של פרויקטים נדל”ניים גדולים עבור שני לקוחות שונים – כל אלה היו בכונן הנייד החדש, שנשלח לתיקון במסגרת האחריות אל רשת ‘קרביץ’, מלקוחת הרשת – אך מעולם לא הושב אליה. בצר לה, פנתה לאחרונה בעלת הכונן למועצה לצרכנות ולעו”ד גיא סרוסי, אשר הוציא בשמה מכתב התראה לפני נקיטת הליכים משפטיים, שבו הוא דורש מרשת ‘קרביץ’ להשיב למרשתו באופן מיידי את הכונן הנייד ועליו חומריה יקרי הערב, או לחילופין לפצותה בכמעט 100 אלף שקלים.
על פי מכתב ההתראה, במארס בשנה שעברה הגיעה האישה, הנדסאית בהכשרתה, לסניף של רשת ‘קרביץ’ במרכז הקניות ‘בילו סנטר’ הסמוך לרחובות, ורכשה כונן קשיח חיצוני ב-339 שקלים, לצורך אחסון של כלל המידע ממחשבה האישי, שתקלות חוזרות ונשנות החלו פוקדות אותו. לדברי עו”ד סרוסי, בחלוף כחמישה חודשים, התקלקל גם הכונן הקשיח החדש שאותו רכשה האישה ברשת ‘קרביץ’, וכבה באופן שלא מאפשר את הפעלתו מחדש.
על פי מכתב ההתראה, האישה מסרה את הכונן לתיקון בסניף ‘קרביץ’ בדיזנגוף סנטר במסגרת האחריות שספקת הרשת. לדברי עו”ד סרוסי, הכונן שנשלח לתיקון היה עבורה למקור אחסון ראשי, בלעדי ויחיד לחומריה החשובים ביותר. לדבריו, זו גם הסיבה שנרשם עליו באותיות מאירות עיניים: “אין לפרמט את הכונן, קיים עליו חומר חשוב מאוד!”. אלא שמאז, כך על פי מכתב ההתראה, החל סיפור קפקאי: לדברי האישה היא זכתה לשיחת טלפון מנציג סניף רשת ‘קרביץ’ בדיזנגוף סנטר, שמסר לה, כי הכונן נשלח בטעות ליצרן בחו”ל, וכי כונן חדש וחלופי ממתין לה בסניף הרשת.
“יובהר, כי מרשתי לא ביקשה בשום שלב לשלוח את הכונן ליצרן במדינה זרה, לא ביקשה לפרמט אותו, אלא רק להחזיר אותו למצב הפעלה תקין”, כותב עו”ד סרוסי לרשת ‘קרביץ’ במכתבו, “מרשתי אף נקטה באמצעי זהירות מקדים והבהירה בכל לשון של בקשה לא לפרמט את הכונן”.
על פי מכתב ההתראה, האישה קיימה שיחות חוזרות ונשנות עם שירות הלקוחות של ‘קרביץ’, אך לשווא. לדבריה, באחת הפעמים התקשרה אליה מנהלת שירות הלקוחות ואמרה לה, כי החברה במגעים עם היצרן להחזיר את הכונן לארץ, וכי ככל הנראה הכונן אותר במחסן בחו”ל. אלא שלדברי עו”ד סרוסי, מאז השיחה, ועד היום הזה ממש – לא קרה דבר. האישה, כך נטען, נדחתה בלך ושוב, עד שהקשר בינה לבין נציגי הרשת נותק לחלוטין.
עו”ד סרוסי מסיים את מכתבו באזהרה: “למרשתי לא נותר אלא להסיק, כי הדיסק שנמסר לרשותכם ולאחריותכם הבלעדית על חומריו הרגישים אבד, הושמד או פורמט. לפיכך, אבקש לקבל בתוך שבעה ימים ממכתבי זה את הדיסק על חומריו המקוריים שבו… היה והדיסק הקשיח אינו נמצא ברשותכם, הנזק שנגרם למרשתי, ומכאן חובכם כלפיה, עומד על 95,200 שקלים… היה ולא תסדירו את החוב תוך שבעה ימים, בכוונתה של מרשתי לפעול נגדכם באמצעים משפטיים”.
לדברי עו”ד סרוסי, אם דרישותיו לרשת ‘קרביץ’ לא תיעננה בימים הקרובים, והרשת תסרב להשיב למרשתו את הכונן המקורי ועליו חומריה, או לפצותה בהתאם, לא תיוותר בידו ברירה אלא להגיש תביעה נגד הרשת בגין הנזקים הכבדים שנגרמו למרשתו.
מספר ימים לאחר משלוח המכתב, שלחה המועצה לצרכנות את תשובת ‘קרביץ’ על הלקוחה. בתשובה זו מתנערת רשת ‘קרביץ’ מאחריותה על התוכן שהיה שמור בכונן, וטוענת שהאחריות שניתנה ללקוחה, ניתנה לתקינות הכונן עצמו ותו לא.
תגובת קרביץ למועצה לצרכנות: “הכונן הועבר לבדיקה בחברת בנדא מג’נטיק שהינה היבואן של הכונן ונותנת האחריות. לבקשת הלקוחה נרשם על טופס הבדיקה לא לפרמט את הכונן מכיוון שהוא מכיר חומר חשוב. לאחר בדיקת מעבדה הכונן נמצא תקול, בנדא כיבואן אחראים למוצר עצמו ולא בשום שלב לתוכן שבו, עובדה זו גם רשומה בתעודת האחריות של המוצר בסעיף 12.
יש לציין שבמידה והיו ללקוחה תכנים כה יקרים לה רגשית וכלכלית לטענתה, מן הצפוי שתיקח אחריות על גיבוי חומרים אלה ולא תשים את כל תקוותה בכונן אחד. ועל כן אין בהאשמת הלקוחה הטלת אחריות עלינו לגבי תכנים אלו. בנדא פעלו במסגרת האחריות ואישרו החלפת הכונן התקול ללקוחה ופה מסתיימת אחריותנו. הכונן הישן נשלח ליצרן בחו”ל. כאשר הלקוחה פנתה לשרות וביקשה לקבל את הכונן שלה חזרה נעשה מאמץ לאתר אותו במרכז ה-MRA באירופה ולהחזירו ללקוחה, ניסיון זה הגיע לרמות המנהלים הבכירים במחלקה באירופה וכולם ניסו במשך כשבוע לאתר כונן זה אך ללא הצלחה”.
