בני משפחה שכרו לפני כשנתיים סירה במטרה להפליג באילת. במהלך ההפלגה, כאשר היו על הסיפון העליון, אחד מבני המשפחה, צעיר בן 25, נפל למים מבעד לפתח לא מגודר ונפגע קשות באמה ובכף ידו הימנית מלהבי מנוע הסירה. כתוצאה מכך הוא סובל מנכות קשה. כך עולה מתביעה שהגיש לבית משפט השלום באשדוד באמצעות עו”ד דותן לינדנברג נגד קיסוסקי ספורט ימי אילת וחברת ביטוח איילון שמבטחת אותו.
בא כוחו טוען כי מי שהשכיר להם את הסירה התרשל בין היתר בכך שלא תדרך אותם לפני היציאה לים כיצד להפעיל ולהשיט את כלי השיט כראוי ובצורה נכונה ובטוחה וכיצד להתנהג על גבי כלי השיט בים הפתוח. כמו כן, בני המשפחה לא קיבלו הסברים על הסכנות הטמונות בשימוש בכלי השיט ובכלל זה סכנת ההחלקה בשל רטיבות רצפת הסיפון, סכנת הנפילה למים עקב טלטול כלי השיט ותנועתו וסכנת הפגיעה מלהבי מנוע כלי השיט.
בשל הפגיעה הקשה הצעיר טופל במרכז הרפואי סורוקה ובמהלך הבדיקות הרפואיות נמצא כי הוא סובל, בין היתר, משברים במרפק, באחת האצבעות ובגיד. בעקבות מצבו הוא אושפז משך כחודש וחצי בביה”ח ובהמשך עבר מספר אשפוזים וניתוחים נוספים. למרות הניתוחים והטיפולים הרבים שקיבל, הצעיר עדיין סובל ממגבלה תפקודית קשה בידו הימנית. כמו כן, בעקבות האירוע הוא החל לסבול ממצב נפשי ירוד, מסיוטים, מנדודי שינה, מחרדה, מקשיי ריכוז ואף נמנע לצאת מביתו ומקשרים חברתיים.
מומחה רפואי אורתופדי מטעם התביעה שבדק את הצעיר, קבע כי הוא סובל מעשרות אחוזי נכות לצמיתות עקב מגבלות תנועה בשורש כף היד ובחלק מאצבעותיו, מפגיעה עצבית, קשיון אחת האצבעות ובגין צלקות. מומחה פסיכיאטרי מטעם התביעה קבע כי הוא סובל מנכות בשיעור של 30 אחוזים לצמיתות.
בא כוחו עו”ד דותן לינדנברג העוסק בתביעות בתחום נזקי גוף טוען בתביעה, כי מי שהשכיר להם את הסירה התרשל גם בכך שאפשר לאדם להשיט או להיות אחראי על כלי השיט שסיפק ללא ליווי, מבלי שהיה לו תעודת שיט או ניסיון קודם בהפעלת כלי השיט. בתביעה נטען כי משכיר הסירה לא דאג להתקין על גבי רצפת הסיפון אמצעים למניעת החלקה; סיפק כלי שיט בעל סיפון לא מגודר די הצורך באופן שימנע נפילת אדם למים ולא דאג למגן כראוי את מנוע כלי השיט.
הצעיר תובע לקבל פיצוי עבור הפסד שכר, אובדן פנסיה וזכויות סוציאליות, הוצאות רפואיות, סיעוד ועזרת הזולת, עזרה בבית, כאב וסבל, צער ועוגמת נפש ואבדן הנאות החיים. בכתב ההגנה בית המשפט מתבקש לדחות את התביעה, בין היתר בטענה כי הצעיר קפץ למים מרצונו ונפגע כשניסה לחזור לסירה וכי הסירה מותרת לנהיגה עצמית, אינה דורשת הכשרה או רישיון משיט.
