בית המשפט המחוזי מרכז, קיבל את ערעורה של מחלקת הסייבר בפרקליטות המדינה והחמיר את עונשם של בנימין ברשישת ועפר סלע, אשר הורשעו בביצוע עבירות של ייצור תכנים פדופיליים ועבירות נוספות, במסגרת מיזם ריאליטי שניהלו בין השנים 2014-2017 בעיר אילת.
ביהמ"ש המחוזי הטיל על בר שישת עונש של 36 חודשי מאסר בפועל ועל עפר סלע 30 חודשי מאסר בפועל. עונש המאסר שהוטל על השניים מצטרף לקנס בסך 5000 ₪ ופיצוי על סך 50,000 שקלים לקטינה שנפגעה ממעשיהם שנגזרו עליהם בבימ"ש השלום בנתניה.
כזכור, ברשישת וסלע הורשעו בכך שהחל משנת 2014 ועד למעצרם ב-2017, הקימו והפעילו אתר אינטרנט, דרכו ניתן לצפות בשידור חי באמצעות מצלמות המותקנות בביתן של משפחות ישראליות שונות.
הרעיון, כפי ששיווקו אותו השניים היה להקים מעין מיזם "האח הגדול" בשידור אינטרנטי. בפועל, המיזם הידרדר להפעלת אתר פורנוגרפיה בהשתתפות קטינים בני משפחה. במסגרת המיזם, וכנגד תשלום שהעבירו צופי ה"תוכנית", נכללו בשידורים אקטים מיניים שבוצעו בין קטינים ומעשי פגיעה מינית וגילוי עריות. בנוסף, הנאשמים ערכו את התכנים המשודרים לסרטונים והעלו אותם לצפייה של מנויי האתר.
בגזר הדין שניתן על ידי כב' השופטת גרינברג בבית משפט השלום בנתניה הוטלו על ברשישת 26 חודשי מאסר בפועל ועל סלע 20 חודשי מאסר בפועל. על כך הוגש ערעור על קולת העונש.
בערעור המדינה נטען כי מדובר בעבירות חמורות שבוצעו על רקע כלכלי. הנאשמים יצרו צוהר טכנולוגי דרכו צפו בפגיעות מיניות אותן חוותה הקטינה בלילות ובמקום לפעול להפסקת הפגיעות המיניות – שמרו אותן, קטלגו אותן, ערכו אותן וראו בהן פוטנציאל לרווח. עוד נטען כי לא מדובר בפגיעה אגבית או מזדמנת, אלא בפעילות מכוונת אשר פגעה באופן קיצוני בליבת הפרטיות של הקטינים אשר "ביתם מבצרם" הפך פרוץ וגלוי לכל. על אף הקביעות החמורות בגזר הדין העונש אינו הולם את המעשים שבוצעו והתוצאות שלהם.
במקביל הנאשמים ערערו אף הם על חומרת העונש מבחינתם.
ביהמ"ש המחוזי דחה את ערעור הנאשמים וכאמור, קיבל את ערעור הפרקליטות. ביהמ"ש קבע כי מדובר ב-"מעשים המצויים בשפל ערכי ומוסרי ומצויים ברף חומרה גבוה ומחייבים, לפיכך, השתת ענישה אשר מעבירה מסר חד משמעי וברור של הוקעה, שאט-נפש וסלידה מ"המיזם", בכלל, ומהמעשים המפורטים בכתב האישום, בפרט" (פסקה 57). ביהמ"ש עמד על הפגיעה הקיצונית בפרטיותה של הקטינה שהייתה במוקד השידורים הפסולים, וכן על הטלטלה שעברה היא ובני משפחתה בעקבות חשיפת הפרשה (פסקה 66).
התיק נוהל בבימ"ש השלום ובביהמ"ש המחוזי על ידי עו"ד איתי גוהר ממחלקת הסייבר בפרקליטות המדינה.
