מוטי מלכה, ראש עיריית קריית מלאכי לשעבר, עתר באמצעות עו"ד גיל קונפינו לתשלום בגין כיסוי ביטוחי להבטחת הוצאות ייצוג משפטי. בתמצית ייאמר שהתובע עתר לתשלום בסך של 403,650 ש"ח בגין שכר טרחת עו"ד בשל ייצוג בשני הליכים משפטיים נפרדים.
מלכה נאלץ להתגונן בפני גל תביעות משפטיות מתוכן שתי תביעות משפטיות שהוגשו על ידי דיירים בפרויקט "לב הפארק" בקרית מלאכי. שתי תביעות אלה הוגשו כנגד אחד עשר נתבעים, ובתוכם התובע והתייחסו בין היתר לחריגות בניה שביצעה חברת ש.י. שפץ בבעלות הקבלן יוסי וקנין. בתביעות הועלו טענות בדבר ירידת ערך דירות בשל תוספת של בניה לא חוקית; עוד הועלו טענות כגון מפגע בשל לשלשת יונים, היעדר גינון, טענה בדבר קווי בנין צפופים, שימוש במחסנים כדירות ועוד. מלכה, כראש עיריית קריית מלאכי שימש גם כיו"ר הועדה לתכנון ובניה בעיר. הוא השתתף במסגרת תפקידו בבקשות שהוגשו ביחס להיתרי בניה, אף היה אחראי, כנטען, על פעולות אכיפה בתחום הבניה. במסגרת זו בוטח בפוליסות ביטוח אחריות מקצועית ובפוליסת ביטוח נושאי משרה.
מלכה הורשע בעבירות של הטרדה מינית, מרמה והפרת אמונים וכן בגין ניגוד עניינים. בקליפת אגוז ייאמר שבמסגרת כתב האישום כנגדו פורט כיצד קיבל מהקבלן מפתחות לדירה בה עשה התובע שימוש לצורך מפגשים אישיים.
כאשר הוגשו התביעות כנגדו סירבה חברת "הראל" להעניק לו כיסוי ביטוחי, בטענה כי אינה חבה בתשלום הכיסוי הביטוחי וזאת בשל הרשעתו של התובע בעבירות הפליליות והקשר עם הקבלן וכן בשל העובדה שלא דיווח על כך לוועדה לתכנון ובניה ואף נכח והצביע בעניינו של הקבלן. מלכה ציין שאין בהרשעות דלעיל כדי להביא לביטול הכיסוי הביטוחי. עוד הדגיש שאין קשר בין הרשעתו לבין כתבי התביעה שהוגשו, בין היתר כנגדו. הוא ציין שכל ההיתרים שקיבל הקבלן ניתנו ברובם עוד בטרם התמנה לראשות העירייה. עוד הפנה לכך שגם היתר שניתן בתקופת כהונתו כראש עיר, אושר פה אחד על ידי כל חברי הוועדה וניתן בהמלצת מהנדס העיר. כאן המקום לציין שמהנדס העיר אשר נתבע אף הוא בתביעות אזרחיות זכה לכיסוי ביטוחי.
במסגרת ההליך נשמעו שתי עדויות. מטעם התובע העיד מלכה עצמו. מטעם הנתבעת העידה עו"ד מור אריאל, ראש צוות במחלקת תביעות חבויות ב"הראל". בחלקו השני של הדיון בדבר פסק הדין ציין השופט כי אין לקבל את טענות הנתבעת לא ביחס לכיסוי הביטוחי ולא ביחס לסכום התביעה ופירט בדבריו ארבעה נימוקים לדחיית גרסתה. בחלק השלישי לדיון ציין השופט חמש הערות שבגינן גיבש את החלטתו. הערה ראשונה – אין לקבל טענת התובע לפיה הנתבעת מושתקת מלהעלות טענות בגין הליכי התכנון והבניה, הערה שניה – אין לקבל טענות התובע כנגד ב"כ הנתבעת באשר להתנגדות הנתבעת להיקף שכר הטרחה, הערה שלישית – אין לקבל טענות התובע באשר לכך שמכתב הדחיה של הנתבעת הועבר על ידי ב"כ הנתבעת, הערה רביעית – התייחסות לסכומים בהם זכה התובע במסגרת תביעות בית משפט השלום ובית המשפט המחוזי, הערה חמישית – התייחסות לטענת הנתבעת לפיה יש לדחות התביעה מטעמי מדיניות משפטית נאותה ותקנת הציבור.
השופט אביים ברקאי מצא שיש לקבל תביעתו של מלכה ולחייב את "הראל" בתשלום בסך 403,650 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מאוקטובר 2018, מועד הגשת התביעה, ועד למועד התשלום בפועל וכן לחייבה בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך כולל של 58,000 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד פסק הדין ועד למועד התשלום בפועל.
זכויות יוצרים: המערכת משקיעה מאמצים רבים באיתור בעלי זכויות היוצרים בתכנים המופצים ברבים. במידה ופורסמה מדיה שבעליה אינו ידוע, השימוש נעשה לפי סעיף 27א לחוק זכויות יוצרים. אם הנכם בעלי הזכויות, ניתן לפנות אלינו לצורך הוספת קרדיט או הסרת התוכן.
