תלמידת כיתה ח' מתיכון יוקרתי ברחובות, תובעת מאות אלפי שקלים ממשרד החינוך לאחר שנפגעה קשות בידה תוך כדי הדיפת פנדל שנבעט לעברה. מהתביעה שהוגשה לבית משפט השלום בת"א באמצעות עו"ד בנו גליקמן המתמחה בתביעות בגין נזקי גוף, עולה כי לפני כ-4 שנים במהלך שיעור ספורט, המורה חילקה את התלמידות לשתי קבוצות. בקצה אחד של האולם מספר תלמידיות עסקו במשחק כדורסל ואילו בצד השני התקינה שער מאולתר באמצעות מזרן שנשען על הקיר ואימנה מספר תלמידות בבעיטות לשער.
המורה קבעה שהבעיטות יבעטו ממרחק של כ-4 מטרים בלבד וכבר בבעיטה הראשונה, הנערה הצליחה להדוף בקושי את הבעיטה העוצמתית של אחת התלמידות, תוך כדי שידיה 'עפו' לאחור. המורה שישבה על ספסל באולם ושוחחה עם תלמידות שלא רצו להשתתף בשיעור, הבחינה ב'חצי עין' בהדיפה המסוכנת וצעקה ממקום מושבה לתלמידה, כיצד צריך להדוף כדור. זאת מבלי שטרחה לקום ממקומה ולהדגים לתלמידה כיצד לעשותך זאת בצורה בטיחותית. בבעיטה השניה, התלמידה הבועטת לקחה הפעם כמה צעדים לאחרו לצורך תנופה ובעטה את הכדור בעוצמה גדולה אף יותר. הנערה שעמדה בשער שברה את ידה תוך כדי הדיפת הכדור.
הנערה פונתה לבי"ח קפלן ברחובות שם המליצו לה לפנות לאורתופד ובצילום רנטגן אובחן שהיא סובלת משבר ללא תזוזה. לאחר שהמשיכה לסבול מכאבים ומבעיות תפקודיות קשות בשל הפגיעה בידה, התלמידה הופנתה לבדיקת MRI בה הודגם כי נגרם קרע חלקי לאחת הרצועות בידה ונשקל לתקן הקרע באמצעות ניתוח ארטרוסקופי.
מומחה לספורט שבחן את התאונה, קבע כי המורה התרשלה, בין היתר בשל העובדה כי בקטרגל יש לבעוט בעיטת עונשין ממרחק של לפחות 6 מטרים והיה עליה לצייד את השוערת בכפפות שוער שהיו מרככות את עוצמת הבעיטה. בנוסף היה על המורה להתאים בין חוזקה הגופני של הבועטת לזו של השוערת, לאור העובדה שבגיל ההתבגרות ההתפתחות הפיזיולוגית משתנה מנערה לנערה. במיקרה זה בחרה בועטת חזקה מול שוערת חלשה גופנית. לדעת המומחה היה על המורה להדריך ולהדגים לשוערת כיצד יש להדוף בעיטת עונשין במקום לחלק הוראות ממקום מושבה על הספסל. המומחה סיכם כי אם המורה היתה מקפידה על כללים אלה, הפציעה היתה נמנעת.
בא כוחה של התלמידה, עו"ד בנו גליקמן טען בתביעה כי משרד החינוך שאחראי לבטיחות ובטחון התלמידות, התרשל כשבחר מורה לא מיומנת שהפרה כללי בטיחות בסיסיים כמו הדרכה והדגמה, הספקת כפפות, השגחה צמודה ומתן הסבר על הסכנות. בנוסף נוטען כי לא התאימה בין בועטת לשוערת ולא קבעה מרחק בעיטה נכון.
מומחה בבכירוגיה אורתופדית קבע בחוות דעתו מטעם התביעה כי כתוצאה מהפגיעה בידה, הנערה שהיום היא בת 17, סובלת מכאבים בעת כיפוף ידה וממגבלות בהנעת ידה הימנית והדומיננטית מה שמקנה לה 10 אחוזי נכות לצמיתות בשל קרע חלקי ברצועות. לטענת בא כוחה, לפני התאונה התלמידה היתה נערה צעירה, נמרצת ועצמאית לחלוטין ומאז התאונה היא אינה מסוגלת לשוב לחייה הרגילים ולעסוק בפעילות ספורטיבית ומתקשה לבצע פעולות יומיומיות, כמו למשל פתיחת פקק של בקבוק.
בתביעה בית המשפט מתבקש לפסוק לנערה פיצוי עבור הפסדי שכר של אימה, הפסדי שכר, זכויות פנסיוניות וסוציאליות עתידיים לנערה, עזרת הזולת, רכישת ציוד רפואי, טיפולים רפואיים וכאב וסבל.
טרם הוגש כתב הגנה.
