ביום רביעי, בדיוק לפני עשרה ימים, הובאו להארכת מעצר שמונה חשודים בפרשת שחיתות חמורה באילת.
יש לנו לפני בית המשפט אדם בן 70 .עם כל מה שמתלווה לכך. לטעמי, בטח בעבירות כאלה וחקירה סמויה כל כך ארוכה, זה הדבר שצריך להנחות את בית המשפט, גילו, הסכנה שנשקפת לו, וזאת לעומת עוצמת החשד, היקף החשד, והזמן שייקח להם בעניינו, החקירה צריכה להיות ממוקדת מאוד בעניינו בגלל הגיל והסיכון הנשקף לו בעניין זה. אי אפשר כמעט להגן עליו בשלב זה. אני שואל אותו, הוא לא מצליח להבין מה אומרים שקיבל. הוא מספר לי היטב מה החברה בונה, כמה יחידות דיור, כמה צרחות בעירייה וזמן לקח לו לקבל אישור בעירייה, מעולם לא שילם שוחד. איך היה הליווי של הבנק, הכל הוא מסביר. הוא לא יודע להגיד למה היה צריך לשלם. בנוסף, אני מבקש, מדובר בקרקע של פרויקט גדול מאוד, עם שלושה קבלנים מבצעים, שלוש חברות שונות. צריך לראות מה הקשר.. לא ראיתי מה עצורים אחרים, חברות אחרות, צריך לבדוק אותו לעומת עצורים אחרים שהיו כאן. עצם השותפות שלו ב-%33 עם אדם אחר, לא יכולה להכניס אדם בן 70 למעצר. אני אבקש להורות על שחרורו בכל תנאי. אבקש לקצר את ימי המעצר במידה ובית המשפט יחליט שלא לשחרר. לפחות שהוא ידע, יש טעם לפגם אפילו בהארכת מעצר ראשונה, להביא לבי המשפט אדם בן 70 שלא יודע מה הוא עשה. יכול להיות שבית המשפט רואה ראיות, אבל איזו מן חקירה זו? המשטרה לא אומרת מה נתן, מה קיבל בתמורה, אפילו לא בתווים כלליים. איך מצפים להארכת מעצר, זהירה או לא, כשלא יודעים במה מדובר? לכן אבקש להורות על שחרורו או לחלופין לצמצם. הוא בן שבעים, חולה בכל מחלות הרקע האפשריות".
השופט האריך את מעצרו ביומיים ולאחר מכן שחררו למעצר בית בתנאים מגבילים. בהחלטתו מהארכת המעצר ציין: "לפניי בקשה ראשונה להארכת מעצרו של החשוד למשך שלושה ימים, זאת בגין חשד למעורבות בצוותא עם אחרים בעבירות מתן שוחד לעובדי ציבור, כשבמסגרת זו מיוחסות לחשוד עבירות קשירת קשר לפשע, מתן שוחד, קבלת דבר במרמה והלבנת הון. בעניינם של חלק מהחשודים האחרים הוארך המעצר לשבוע הבא, לימים א' ו-ב'. חלק מהחשודים, עניינם טרם נדון. החשוד שלפניי הוא היחיד שבקשת המעצר בעניינו קצובה באופן כה מתון, לשלושה ימים. ניכר כי היחידה החוקרת בחנה את עניינו של החשוד בזהירות ובמידתיות. חומרי החקירה שהובאו לעיוני עוד ביום 9.3.20 ,אז מצאתי להורות על הוצאת צו מעצר בהיעדרו, ובהמשך לכך ביום 21.10.20 ,אז שבתי וחידשתי את צו המעצר, מבססים חשד סביר הקושר את החשוד לעבירות המיוחסות לו, באופן המקים עילת מעצר מסוג חשש לשיבוש הליכי חקירה.
"במהלך הדיון שבתי ועיינתי בחלק מחומרי החקירה, כמו גם במסמכים נוספים שנאספו מאז הפכה החקירה לגלויה. לעת הנוכחית, עילת המעצר מסוג חשש לשיבוש הליכי חקירה איננה מאפשרת שחרורו של החשוד לחלופת מעצר כלשהי, ואף איננה מאפשרת קיצור מהתקופה המבוקשת, זאת אף כשנתתי דעתי לטיעוני בא כוחו של החשוד ולדבריו של החשוד עצמו שנשמעו כיוצאים מהלב. אינני מתעלם מגילו המתקדם של החשוד, כמו גם מהטענה בדבר מצבו הרפואי, אך לא מצאתי כי יש באלו בשלב זה כדי לאפשר שחרור החשוד או קיצור התקופה. לכאורה, כמות פעולות החקירה שהתבקשה בעניינו ניתנת לביצוע בפרק הזמן שהתבקש, ומנגד יש לקחת בחשבון כי היחידה החוקרת צריכה לבצע פעולות חקירה רבות בעניינם של חשודים נוספים. עם זאת, על רקע גילו של החשוד, אבקש מהיחידה החוקרת לעשות כל מאמץ להשלים את פעולות החקירה הרלוונטיות בעניינו בתוך התקופה שתקצב, באופן שיאפשר לשקול שחרורו, בין אם בתנאים על ידי קצין משטרה ובין אם בבית המשפט, מוקדם ככל הניתן".
זכויות יוצרים: המערכת משקיעה מאמצים רבים באיתור בעלי זכויות היוצרים בתכנים המופצים ברבים. במידה ופורסמה מדיה שבעליה אינו ידוע, השימוש נעשה לפי סעיף 27א לחוק זכויות יוצרים. אם הנכם בעלי הזכויות, ניתן לפנות אלינו לצורך הוספת קרדיט או הסרת התוכן.
