היום (שלישי) נודע שקלדנית בביהמ”ש ברחובות התלוננה ב-2016 כי רשם בכיר שכיהן אז באותו בית משפט הטריד אותה מינית, בכך שקיים עימה מספר שיחות אישיות שלחלקן היה “גוון מיני אינטימי”. הקלדנית החליטה שלא להגיש תלונה במשטרה והנהלת בתי המשפט טיפלה במקרה באמצעות זימון הרשם לשיחה אצל מנהל בתי המשפט ונרשמה הערה בתיקו האישי.
באתר כלכליסט פורסם לראשונה כי הפרטים הללו ונוספים עולים מתוך תלונה שהוגשה לנציב התלונות על שופטים אורי שהם והחלטה שמסר שלשום (א’) הנציב בתלונה. בהחלטתו החליט הנציב לדחות את התלונה אשר העלתה תהיות כלפי אופן הטיפול בפרשה שלפי הנטען נעשה “בכפפות של משי”, ולצד זאת ביקש הנציב לקיים בירור לגבי עצם הדלפתו של המסמך הרגיש, ממנו למעשה נחשפה הפרשה.
הנציב כתב כי הוא תמה על עצם הדלפתו של המסמך הרגיש, במסגרתו העלתה על הכתב נשיאת בית משפט השלום במחוז מרכז עינת רון, את פרטי התלונה והטיפול, וכיצד הוא הגיע לידי הגוף שהגיש לנציב את התלונה, התנועה למען איכות השפיטה, באמצעות אריאל פורמנובסקי.
לפי הנציב, “מדובר בפגיעה קשה ביותר בצנעת הפרט, הן זו של הרשם שבינתיים סיים את תפקידו והן זו של הקלדנית”. הנציב אף הוסיף כי “לא מן הנמנע שעצם ההדלפה והשימוש שנעשה במסמך גובלים בפלילים”. הנציב הורה להעביר את החלטתו ליועץ המשפטי לממשלה על מנת שישקול עם יש מקום לטיפול נוסף בעניין ההדלפה לכאורה.
על פי הפרטים שהגיעו לידי כלכליסט, התלונה לנציב שחושפת את הפרשה הוגשה ביוני 2020, נטען בה כי יש לערוך בדיקה מקיפה של אופן הטיפול בפרשת ההטרדה לכאורה של הקלדנית וכן לגבי נסיבות סיום תפקידו של הרשם, שרחוק מאוד מגיל הפרישה ובכל זאת אינו מכהן עוד במערכת השיפוטית. לתלונה צורף מסמך שכותרתו “תרשומת שיחות עם הרשם הבכיר” ובמסמך שנכתב ע”י נשיאת השלום במחוז מרכז, עינת רון, נאמר כי בעקבות פנייה של קלדנית מבית משפט השלום ברחובות על הטרדה כביכול מצד הרשם הבכיר, נערך עמה בירור והיא חזרה והבהירה שאינה חפצה להתלונן נגדו, וכן פירוט נוסף.
הנציב כתב בהחלטתו כי אין זה מתפקידו לקבוע האם הטיפול הכולל בפרשה ע”י הגורמים השונים במערכת בתי המשפט היה ממצה או לא, ושמדובר בעניין מנהלי מערכתי שאינו נתון לביקורת הנציב. “די בכך כדי לדחות את התלונה על הסף”. עם זאת הנציב מוסיף כי למקרא התלונה נראה שמדובר בהדלפתו אל מחוץ למערכת המשפט של מסמך רגיש והגעתו בדרך זו או אחרת למגיש התלונה, ולפיכך החליט לקיים בירור בעניין. הנציב פנה לפיכך למנהל בתי המשפט ולנשיאה רון וביקש התייחסותם לדרך הטיפול באירוע נשוא התלונה אבל גם לדליפת המסמך ולשאלה “כיצד הוא דלף והאם נעשתה בדיקה כלשהי גם בעניין זה”.
הנשיאה מסרה לנציב, כפי שעולה מההחלטה, כי ב2016 פנתה קלדנית בבית משפט השלום ברחובות אל אחראית הקלדניות ואל המזכירה הראשית וסיפרה שהרשם הבכיר קיים עמה מספר שיחות שלחלקן היה “גוון מיני אינטימי”. הדברים דווחו למנהלת המחוז לנשיאה רון ובהתאם לחוק גם לממונה בהנהלת בתי המשפט על נושא הטרדות מיניות. הוצע לקלדנית מספר פעמים להגיש תלונה אולם היא סירבה לעשות זאת.
על אף סירובה של הקלדנית להתלונן ולאחר התייעצות עם מנהל בתי המשפט דאז, השופט מיכאל שפיצר ועם היועץ המשפטי להנהלת בתי המשפט עו”ד ברק לייזר, סוכם שהרשם הבכיר יזומן ללשכתה של הנשיאה רון וישמיע את גרסתו וזו תועבר למנהל בתי המשפט. המסמך שצורף לתלונה הוא תרשומת של שתי שיחות שנערכו בלשכת הנשיאה רון עם הרשם.
הנשיאה אמרה עוד לנציב, לפי הפירוט בהחלטה, כי לפני זמן מה ולמראה הפליאה “הובהר לי ולגורמים נוספים במערכת כי מסמך זה הגיע בדרך כלשהי לידיים זרות ואף לידי עיתונאים”. הנשיאה הוסיפה כי הרשם הבכיר אכן פרש לגמלאות לאחרונה, “אך לא בשל מקרה זה”. לדעת הנשיאה לא נפל פגם כלשהו בטיפול של כלל גורמי המערכת באירוע. הנציב כתב כי דין התלונה נוכח מהותה להידחות על הסף וכי הוא מביע תמיהה על עצם הדלפתו של המסמך הרגיש ומבקש כי היועץ המשפטי לממשלה ישקול אם יש מקום לטיפול נוסף בעניין זה.
