כולנו הפכנו בשבוע האחרון למשפטנים, ליועצים משפטיים, ולפחות לעו”ד בכל הקשור להגשת כתבי האישום כנגד ראש הממשלה. זה הפך לשיחת היום ולשיחות סלון כמעט בכל בית אב, בפרט שמנהיגי שתי המפלגות המובילות ע”פ הסקרים, נתניהו וגנץ, קיבלו זמן מסך משמעותי והציגו את עמדותיהם בפני הציבור.
מצב זה החזיר אותי מספר שנים אחורה כאשר רק התחלתי את לימודיי המשפטים כסטודנט במכללה האקדמאית בקריית אונו הרגשתי כבר בשיעורים הראשונים שאני לומד שפה חדש., שפה שלא הייתה מוכרת לי עד שהעמקתי בלימודים המשפטיים. שפה שיש בה כללים שונים מהשפה הרגילה השגורה בפינו. לא כל מה שאזרח מן השורה מבין, יכול להתקבל בשפה המשפטית. החוקים המשפטיים מורכבים ומאוד מפולפלים, וכדי להכיר אותם יש להעמיק בהם, לשנן אותם ולהבין שההכרעה בבית המשפט היא הכרעה משפטית ולא הכרעה פוליטית. אלה שתי זירות שונות שאינן נפגשות ולכן כאשר שומעים את הניתוחים המאוד חכמים של הצדדים השונים לוויכוח, על הגשת כתבי האישום, כנגד ראש הממשלה מבינים, שמרבית ההתייחסויות הן על בסיס פוליטי ללא ניתוח משפטי, ובסופו של יום הקרב המשפטי הוא שיכריע בבית המשפט ולא העמדות הפוליטיות.
כדי להקל ולהבין את הנסיבות המשפטיות המורכבות נעשה נכון אם נהיה קשובים לגורמים המשפטיים שאינם מוטים פוליטית, לשופטים לשעבר, לפרקליטים לשעבר, שייצגו בעבר בתיקים מרכזיים וחשובים כנגד שרים או ראשי ממשלות, כאשר הם מנתחים את המשמעויות השונות של הגשת כתבי האישום. לאחרונה ובניגוד לשנים קודמות נחשפים פרקליטים ועו”ד המובילים בתחום, כאשר הם מתראיינים יותר ויותר לתקשורת ומנתחים משפטית את המציאות המשפטית. לדעתי זו מגמה מבורכת כאשר לצד הוויכוח הפוליטי העירני מתחילים יותר ויותר לשמוע את קולם של המשפטנים המובילים במדינה שמנתחים באופן מקצועי ומאוד משפטי את המשמעויות השונות של הגשת כתבי האישום. אם עד עתה הסתפקו הפרקליטים לומר את דברם אך ורק בבתי המשפט הרי מגמה זו השתנתה ועתה ניתן לקבל בתקשורת תמונה משפטית יותר מהימנה ויותר מקצועית, שאולי תאזן יותר את היכולת להבין לאן אנו צועדים, עם הגשת כתבי האישום.
אוסיף עוד נקודה למחשבה, לנוכח המערבולת המשפטית בה אנו מצויים ערב הבחירות, יש לדעתי לקדם חקיקה שתגביל את כהונתו של ראש ממשלה לשתי קדנציות בלבד, ובכל מקרה לא יותר מאשר שמונה שנים. כך נוהגים בארצות הברית כאשר נשיא ארצות הברית נבחר לשתי קדנציות בלבד. נראה שמה שנכון לאמריקאים יהיה נכון וטוב גם אצלנו. המורכבות הרבה של ניהול ענייני המדינה, ריכוז העוצמות האדירות הנמצאות בידיו של ראש ממשלה אצלנו מחייב לאזן אותם באמצעות הגבלת הכהונה. ייתכן וכל מחול השדים בו אנו נמצאים היה נימנע אם ראש הממשלה הנוכחי היה מכהן רק שמונה שנים ולא תקופה כה ארוכה כפי שמכהן נתניהו. ראש ממשלה המכהן זמן קצוב בלבד לא היה מגיע למצבים בהם מתמודד עתה ראש הממשלה. כנראה שגם לזמן כהונה יש משמעות בהתנהלות של נבחרי הציבור. זה לגיטימי ואפילו רצוי שאחת לשמונה שנים יכהן ראש ממשלה חדש, שעם כניסתו לתפקידו כראש הממשלה, ידע מראש בוודאות גמורה את משך זמן הכהונה, ובכך יימנעו אינסוף של תרגילים פוליטיים שכל מטרתם להבטיח את המשך כהונתו של ראש הממשלה. המלחמה על ההישרדות הפוליטית של נתניהו הייתה מאוד משמעותית בקדנציה, היו לה השלכות על החלטות רבות שקיבל ראש הממשלה, ולכן כדי להסיר מסדר היום את המרדף אחרי הבטחת הכהונה של ראש הממשלה – יש מקום לקבוע מראש את משך הכהונה של ראש הממשלה.
מובן שלצד טיעונים אלה יש משקל גם לניסיון הרב שצובר ראש ממשלה וליתרונות הגלומים גם בכהונה ארוכת שנים, יש בכך כדי לתרום רבות להתמודדות עם האתגרים המורכבים מאוד בהם מתמודדת מדינת ישראל במיוחד בתחום הביטחוני והמדיני, ואין להקל ראש בנימוקים אלה , עם זאת באיזונים הנדרשים בין הניסיון הרב שרוכש ראש ממשלה במדינת ישראל בכהונה ארוכת שנים על כל המורכבויות הנדרשות בניהול ענייני המדינה, אל מול הסיאוב וההסתבכות הנוכחית של ראש הממשלה שפוגעת בערכי היסוד הדמוקרטיים שהם כה חשובים לרוב הציבור במדינה, נראה לי שיש מקום להגביל את הכהונה של ראש ממשלה, ולאפשר בחירה חדשה של ראש ממשלה אחת לשמונה שנים.
