בית המשפט לעניינים מינהליים קיבל את עתירת הורי בית הספר הייחודי לאמנויות "צמח" וביטל את החלטת עיריית אשדוד להעביר את פעילותו מרובע ח' למבנה בית הספר יהבים ברובע המע"ר.
בפסק הדין, שניתן ביום ראשון, 26 ביולי 2026, מתח השופט דניאל בן טולילה ביקורת חריפה על האופן שבו התקבלה ההחלטה העירונית. בית המשפט קבע כי העירייה פעלה ללא הסמכות הנדרשת, כי ההליך התנהל בחופזה וללא תשתית מנהלית מספקת וכי ההחלטה הייתה בלתי מידתית ובלתי סבירה באופן קיצוני.
בהחלטתו קבע השופט: "ההחלטה נשוא עתירה זו התקבלה על ידי העירייה מלכתחילה, בהעדר סמכות; ההליך עצמו נעשה באופן חפוז, ללא הליך סדור ומעמיק, כשהוא רצוף פגמים, שלא בשקיפות נאותה".
העתירה הוגשה נגד עיריית אשדוד, ראש העיר ומשרד החינוך בעקבות ההחלטה להעביר את התוכנית הייחודית, צוות ההוראה ושמו של בית הספר צמח מרובע ח' לרובע המע"ר. משמעות המהלך הייתה כי המבנה הקיים ברובע ח' יישאר במקומו ויפעל כבית ספר ממלכתי, בעוד התוכנית הייחודית תועתק למבנה החדש.
בית המשפט דחה את טענת העירייה שלפיה מדובר בהעברה טכנית של בית הספר ממבנה אחד לאחר, שאינה מחייבת את אישורה המוקדם של ועדת בתי הספר הייחודיים. בפסק הדין נקבע כי ההליך לא הובא במועד בפני כלל הגורמים המוסמכים במשרד החינוך וכי האישור שניתן לשינוי כתובות בתי הספר לא היווה אישור מהותי להעברת הייחודיות.
השופט כתב כי טענת העירייה שלפיה פעלה כדין ובסמכות "התנפצה לרסיסים", וקבע כי העירייה העניקה משקל מכריע לשיקולים הנוגעים למבנה ולתשתיות, אך לא העניקה את המשקל הנדרש להשפעה על תלמידי בית הספר ועל הקהילה שנבנתה סביבו.
"אחד הקשיים המרכזיים בהחלטה הוא שבתוך הליך זה נשתכחו תלמידי רובע ח' שלמדו בבית הספר צמח כשעשו כן מתוך בחירה מודעת, אמונה בתוכנית הלימודית ובצוות המחנך", נכתב בפסק הדין.
בית המשפט התייחס גם למאפייניו של בית הספר הייחודי ולמטרה שלשמה הוקם. מהנתונים שהוצגו בהליך עלה כי בית הספר צמח הפך לאורך השנים מבית ספר שסבל מקשיים ומנשירה למוסד מבוקש ומצליח, שבו לומדים תלמידים רבים מרובעים המדורגים ברמה חברתית־כלכלית נמוכה.
בפסק הדין נקבע כי העברת בית הספר מרובע ח', המאופיין בדירוג חברתי־כלכלי נמוך, לרובע המע"ר המדורג גבוה יותר, חותרת תחת הרציונל של הנגשת חינוך ייחודי ואיכותי לאוכלוסיות מוחלשות ושל צמצום פערים חברתיים.
בית המשפט הזהיר כי מיקום בית הספר ברובע חזק עלול להביא לכך שמכסת התלמידים המגיעים מאוכלוסיות מבוססות תתמלא על ידי תושבי המע"ר, ובפועל תהפוך הדרישה שלפחות 30% מהתלמידים יגיעו מאוכלוסיות מוחלשות לתקרת זכוכית במקום לרף מינימלי.
השופט מתח ביקורת גם על הסתירות בעמדת העירייה בנוגע למצבו הפיזי של מבנה בית הספר ברובע ח'. העירייה טענה כי המבנה ישן ואינו מתאים עוד להפעלת בית ספר ייחודי לאמנויות, אך במקביל ביקשה להמשיך להפעיל בו בית ספר ממלכתי.
בפסק הדין נכתב כי מצבו של המבנה הוצג באופן שונה בהתאם לצורך: לצורך הצדקת המעבר הוא תואר כרעוע ולא בטיחותי, ואילו לצורך המשך הפעלתו כבית ספר ממלכתי הוא הוצג כמבנה ראוי ובטיחותי.
בית המשפט קבע כי העירייה לא בחנה כראוי חלופות שפגיעתן פחותה, ובהן שיפוץ המבנה הקיים ברובע ח' או הכרה בבית הספר יהבים כבית ספר ייחודי נוסף, לצד המשך פעילותו של צמח במיקומו הנוכחי.
"די בשיפוץ המבנה הקיים להביא לתוצאה שפגיעתה פחותה, לא כל שכן הכרה בבית ספר יהבים כייחודי בנוסף לבית צמח", נכתב בפסק הדין.
ביקורת נוספת נמתחה על הליך שיתוף ההורים. בית המשפט קבע כי ההחלטה על המעבר התגבשה כבר בחודש פברואר 2026, ורק לאחר מכן נערכו סקר ומפגשים עם ההורים.
לדברי השופט, בנסיבות אלה התעורר ספק אם עמדת ההורים נשמעה "בנפש חפצה", מאחר שמבחינת העירייה המעבר כבר היה בבחינת עניין מוגמר. עוד צוין כי בסקר שהוצג להורים ניתנו להם שתי אפשרויות בלבד: לעבור עם התוכנית למע"ר או להישאר במבנה ברובע ח' בבית ספר שיחדל להיות ייחודי, מבלי שהוצגו חלופות נוספות כגון שיפוץ המבנה או דחיית המהלך.
פסק הדין התייחס גם להצגת המידע בפני בית המשפט. השופט קבע כי התנהלות העירייה התאפיינה ב"חוסר עקביות וחוסר שקיפות", וכי בתגובה המפורטת שהגישה העירייה לא נזכרו מפגשים ופניות לוועדת בתי הספר הייחודיים, אף שהעירייה טענה בהמשך כי המהלך בוצע בליווי הוועדה ובברכתה.
בית המשפט מתח ביקורת על כך שהפגישות והשיחות הנטענות לא תועדו, והדגיש כי תיעוד ובקרה הם חלק בלתי נפרד מהליך מנהלי תקין ומהשקיפות הנדרשת מרשות ציבורית.
גם התנהלות נציגי העירייה במהלך הדיון זכתה לביקורת. לאחר שהוצגו הקשיים המשפטיים במהלך, טענה באת כוח העירייה כי מבחינת העירייה המעבר כבר בוצע וכי בית הספר יעבור למע"ר, בעוד שאלת הייחודיות תישאר להכרעת משרד החינוך.
בית המשפט קבע כי אמירות אלה משקפות את הכשלים שנפלו בדרך פעולתה של העירייה ואת העובדה שלא ראתה עצמה מחויבת מראש לקבל את עמדת ועדת בתי הספר הייחודיים.
בסיכום פסק הדין כתב השופט כי מדובר בהחלטה שהתקבלה שלא כדין ושלא בסמכות, כי דרך קבלתה הייתה רצופה פגמים משמעותיים וכי היא בלתי מידתית ועומדת בסתירה לתכליות שלשמן הוכר בית הספר כבית ספר ייחודי על־אזורי.
"כמכלול מדובר בהחלטה בלתי סבירה באופן קיצוני, המצדיקה את התערבותו של בית המשפט. משכך, העתירה מתקבלת", נקבע.
בית המשפט ביטל את החלטת העירייה וחייב אותה לשלם לעותרים הוצאות משפט בסך 40 אלף שקל.
עו"ד ד"ר מתן גוטמן ועורכי הדין ניר פרידמן ואלון רודס, שייצגו את העותרים, מסרו כי מדובר בפסק דין חשוב בסוגיות של שוויון בחינוך, חובותיהן של רשויות ציבוריות והנגשת חינוך איכותי לשכונות מוחלשות.
תגובת עיריית אשדוד
עיריית אשדוד פועלת כשרק טובת העיר ותלמידיה לנגד עיניהם של מקבלי ההחלטות.
העיריה מכבדת את הכרעת בית המשפט בסוגיה המורכבת הנוגעת לבתי הספר צמח ויהבים, לומדת את פסק הדין, נימוקיו ומשמעויותיו, ותיישם אותו ככתבו וכלשונו.
ועד הפעולה של הורי בית הספר צמח מסר כי ההורים "נרגשים עד דמעות", והוסיף כי פסק הדין אימץ את טענותיהם בדבר הפגיעה בילדים, בהליך התקין ובקהילת בית הספר. ההורים קראו לראש העיר אשדוד, יחיאל לסרי, להתנצל בפניהם.
יו"ר האופוזיציה במועצת העיר אשדוד, הלן גלבר, שליוותה את ההורים במאבק, מסרה:
"פסק הדין הוא כתב אישום ציבורי ומשפטי חריף נגד דרך התנהלותה של עיריית אשדוד בראשות מר לסרי. קשה לקרוא את הדברים מבלי להזדעזע מעוצמת הביקורת שמותח בית המשפט על העירייה. קשה להאמין שבתחום החינוך נקבע על ידי בית משפט כי העירייה 'שכחה את תלמידי רובע ח' שלמדו בבית הספר צמח'. רק על קביעה מטלטלת זו מן הראוי שלסרי יתנצל באופן אישי בפני כל אחד מילדי בית ספר צמח! אחד הקטעים הקשים ביותר בפסק הדין הוא התיאור של יהירות העירייה ונציגיה בבית המשפט. גם לאחר שבית המשפט עצמו ובאי כוח משרד החינוך הבהירו בדיון כי נפלו כשלים משמעותיים במהלך, בחרה העירייה להצהיר בפני בית המשפט כי מבחינתה 'המעבר בוצע', כי בית הספר יעבור בכל מקרה, וכי שאלת הייחודיות כלל אינה לא מעניינת אותה ומבחינתה שלא תהיה ייחודיות לבית הספר.
בית המשפט קבע כי אמירות אלו 'אינן אלא אספקלריה לכל הכשלים שנפלו בדרך הילוכה של העירייה'. לצערי, אותה יהירות שעליה מצביע בית המשפט אינה מאפיינת רק את הפרשה הזו. זו דרך התנהלות שחוזרת על עצמה פעם אחר פעם תחת שלטונו של לסרי. עירייה שאינה סופרת את התושבים, אינה רואה בהורים שותפים, אינה מכבדת את הדין, ובסופו של דבר אף אינה מכבדת את בית המשפט. פסק הדין הזה הוא תמרור אזהרה חד וברור לעירייה ולמר לסרי: אף אחד אינו מעל החוק, והכוח השלטוני חייב להיות מופעל בענווה, בשקיפות ומתוך שירות אמיתי לתושבים ולצרכיהם – ולא מתוך תחושה שהכול כבר הוחלט מראש ומשיקולים זרים"
◼️ חדשות אשדוד והסביבה בווטסאפ לחצו כאן
זכויות יוצרים: המערכת משקיעה מאמצים רבים באיתור בעלי זכויות היוצרים בתכנים המופצים ברבים. במידה ופורסמה מדיה שבעליה אינו ידוע, השימוש נעשה לפי סעיף 27א לחוק זכויות יוצרים. אם הנכם בעלי הזכויות, ניתן לפנות אלינו לצורך הוספת קרדיט או הסרת התוכן.
